The Book of Thoth

the family”. The connection between foolishness and holiness is traditional. It is no sneer that  the family nitwit had better go into the church. In the East the madman is believed to be “pos‐ sessed”, a holy man or prophet. So deep is this identity that it is actually embedded in the lan‐ guage. “Silly” means empty‐the Vacuum of Air‐Zero‐”the silly buckets on the deck”. And the  word is from the German selig, holy, blessed. It is the innocence of the Fool which most  strongly characterizes him. It will be seen later how important is this feature of the story.    To ensure the succession, it was therefore devised: firstly, that the blood royal should  really be the royal blood, and secondly, that this strain should be fortified by the introduction  of the conquering stranger, instead of being attenuated by continual in‐breeding.    In certain cases this theory was pushed very far; there was probably a great deal of  chicanery about this disguised prince. It may well have been that the king, his father, fur‐ nished him with very secret letters of introduction; in short, that the old political game was  old even in those primeval times.    The custom is therefore developed into the condition so admirably investigated by Fra‐ zer in the Golden Bough. (This Bough is no doubt a symbol of the King’s Daughter herself).  “The king’s daughter is all glorious within; her raiment is of wrought gold.”    How did such a development come to pass?    There may have been a reaction against playing politics; there may have been a glorifi‐ cation, first of all of the ‘gentleman burglar’, finally of the mere gangster‐boss, rather as we  have seen in our own times, in the reaction against Victorianism. The “wandering prince” was  closely examined as to his credentials; unless he were an escaped criminal he was not eligible  to compete; nor was it sufficient for him to win the king’s daughter in open competition, live  in the lap of luxury until the old king died, and succeed him in peace; he was obliged to mur‐ der the old king with his own hand.    At first sight it would appear that the formula is the union of the extremely masculine,  the big blond beast, with the extremely feminine, the princess who could not sleep if there  was a pea beneath her seven feather beds. But all such symbolism defeats itself; the soft be‐ comes the hard, the rough the smooth. The deeper one goes into the formula, the closer be‐ comes the identification of the Opposites. The Dove is the bird of Venus, but the dove is also a  symbol of the Holy Ghost; that is, of the Phallus in its most sublimated form. There is therefore  no reason for surprise in observing the identification of the father with the mother.    Naturally, when ideas so sublime become vulgarised, they fail to exhibit the symbol  with lucidity. The great hierophant, confronted with a thoroughly ambiguous symbol, is com‐ pelled, just because of his office as hierophant—that is, one who manifests the mystery—to  “diminish the message to the dog”. This he must do by exhibiting a symbol of the second order,  a symbol suited to the intelligence of the second order of Initiates. This symbol, instead of be‐ ing universal, and thus beyond ordinary expression, must be further adapted to the intellec‐ tual capacity of the particular set of people whom it is the business of the hierophant to initi‐ ate. Such truth accordingly appears to the vulgar as fable, parable, legend, even creed.    In the case of this comprehensive symbol of The Fool, there are, within actual knowl‐ edge, several quite distinct traditions, very clear; and, historically, very important.    These must be considered separately in order to understand the single doctrine from  which all sprang.    The “Green Man” of the Spring Festival. “April Fool.” The Holy Ghost.