One might take, by way of an analogy, the game of chess. Chess has developed from 
very simple beginnings. It was a mimic battle for tired warriors; but the subtleties of the mod‐
ern game—which have now, thanks to Richard Reti, gone quite beyond calculation into the 
world of aesthetic creation—were latent in the original design. The originators of the game 
were “building better than they knew” It is of course possible to argue that these subtleties 
have arisen in the course of the development of the game; and indeed it is quite clear, histori‐
cally, that the early players whose games are on record had no conscious conception of any‐
thing beyond a variety of rather crude and elementary stratagems. It is quite possible to argue 
that the game of chess is merely one of a number of games which has developed while other 
games died out, because of some accident. One can argue that it is merely by chance that 
modern chess was latent in the original game. 
 
The theory of inspiration is really very much simpler, and it accounts for the facts 
without violation of the law of parsimony.